10.1.2015

Vuoden Professori 2015 -puhe




Tieteen Päivät, teemana ’Sattuma’
Pieni juhlasali 9.1.2015, klo 10–12, Helsingin yliopisto
Maria Lähteenmäki
Arktisten alueiden ja Suomen historian professori, Itä-Suomen yliopisto
Suomen ja Skandinavian historian dosentti, Helsingin yliopisto


Tieteen vapaudella ja luovuudella kohti tulevaa


Kun vuosikymmeniä sitten opin lukemaan ja kirjoittamaan, oli ensimmäisen lukuvuoden oppikirjana Lasten oma aapinen. Monet minua vanhemmat ja nuoremmat muistavat hyvin tuon 1950-luvun lopusta 1970-luvun alkuun saakka käytössä olleen punakantisen kirjan, jonka kansikuvassa suuren A:n eli Aapislinnan portilla istuu satuolento yllyttämässä lapsia rakentamaan sanoja ja niistä tarinoita. Kirjan tekstit ovat kautta linjan vanhaa kansakoulujen lukukirjagenreä, missä koti, isänmaa ja uskonto -sidonnaisuudet ovat lukujen läpitunkevana juonteena. Oppikirjan tekstejä kuitenkin päivitettiin 1967, ja aivan uusia maailmoita avaavat sanat, kuten televisio, kuuraketit ja lähiöiden tornitalot, alkoivat teoksen välittäminä tulla osaksi suomalaislasten orastavaa yhteiskunnallista tietoisuutta. Noiden sanojen myötä uusi aika astui oppikirjoihin.

Olen sattunut syntymään aikana, jolloin kaikki tuntui olevan liikkeessä. Koululaisena olin todistamassa 1960‒70-luvun vaihteen valtavaa rakennemurtumaa ruohonjuuritasolta. Muutokset olivat niin suuria, että ne jäivät pienen tytön mieleen lähtemättömästi muokaten maailmankuvaa. Kotipuolessani Lapissa murtuma näkyi hyvin konkreettisesti; kylänraitit tyhjenivät nuorista aikuisista, jotka lähtivät joukoittain Etelä-Ruotsin työmarkkinoille, allasevakot siirtyivät kuivempiin kyliin kun Euroopan suurin tekojärvi levitti joet ja muutti ilmastoa, kuten meidän kylän vanhat ihmiset sanoivat tuolloin. Aloitettiin myös peltojen paketointi, mitä me lapset kokoonnuimme nenät vastakkain ihmettelemään. Miten ikinä se olikaan mahdollista?

Nuorten ihmisten näkökulmasta kaikessa tuossa eletyssä ja koetussa murroksessa oli tekemisen ja eteenpäin menemisen meininki. Saksalaiset matkailijat löysivät Lapin massaturisminsa kohteeksi 70-luvun alussa ja me nuoret saimme uudenlaisia kesätöitä tunturien juurille pykätyistä matkamuistokojuista ja kahviloista ja minäkin pääsin opettaman saksalaisille kullanhuuhdontaa. Vanhemmat kulkijat matkasivat Lappiin kaksikerroksisissa busseissa, nuoremmat liftasivat kitarat selässä. He laulelivat nätisti rauhasta ja rakkaudesta, mutta Lapin sodasta heidän koulukirjansa eivät kuulemma olleet kertoneet mitään. Olimme syvästi loukkaantuneita ja lähetimme tuohtuneita terveisiä Länsi-Saksan kouluhallitukselle, joka näin hävyttömästi oli vääristellyt ja pimittänyt historiaa. Minua, tuolloin juuri 17 vuotta täyttänyttä nuorta, huimasi myös ajatus, että kokonainen valtio saattoi valehdella itselleen, ja ettei ainoastaan ne sanat, joita julistettiin kovaan ääneen olleet propagandistisia tai johdattelevia, vaan ehkä vieläkin enemmän sellaisia olivat ne sanat, jotka tarkoituksellisesti jätettiin ääneen lausumatta ja muistamatta. Sanotaan, että juuri 17-vuotiaana ihminen on yhteiskunnallisesti herkimmässä omaksumisen iässään. Minusta tuntuu, että väite pitää paikkansa.

Vaikka jotkut menettivät 1960‒70-luvun vaihteen ryminässä työnsä ja kauhistelivat liian kiihkeänä rynnistävän ’nykyajan’ turmelevan kaiken totutun ja tutun, liike tuntui olevan kaiken kaikkiansa kuitenkin kohti parempaa uutta. Poliittisten päättäjien päämääränä tuntui olevan yksimielisesti hyvinvointivaltion rakentaminen, vaikka kuljettava tie tuntui olevan toisinaan liiankin kivikkoinen ja soukka. Yhteistä poliittista tahtotilaa todisti asteittain toteutettu peruskoulu-uudistus, jonka murtuman me Lapin oppikoululaiset kohtasimme ensimmäisinä. Menimme pääsykokeiden kautta oppikouluun, mutta tulimme ulos peruskoululaisina. Olimme närkästyneitä ettemme saaneet lopputodistusta oppikoulun suorittamisesta vaan jostain epämääräisestä peruskoulusta, kunnes oivalsimme, että oppikoulu edusti homeelta haiskahtavaa suljettua ja mennyttä maailmaa, peruskoulu raikasta ja mahdollisuuksille avointa tulevaisuutta. Olimme siis onnekkaita kun pääsimme osallisiksi uudesta emmekä jääneet kiinni vanhaan.

Ikäluokkani nuoriso oli yhteiskunnallisia ajan rientoja seuraavaa, elimmehän kuumimman poliittisen nuorisoliikkeen jälkimainingeilla, historiallisen käänteen rajalla kuulostellen sekä vanhaa kumua että lupaavia uusia rytmejä. Aloittaessani opinnot Helsingin yliopistossa, kävin oitis tutustumassa Vanhaan ylioppilastaloon, jonka valtauksen 10-vuotismuistoa entiset nuoret kaihoisasti vaalivat juuri helsinkiläiseksi tuloni vuonna 1978. Kuuluin niihin ensimmäisiin ikäluokkiin, jotka hyppäsivät alta sulavalta - yltiöpolitisoituneen opiskelijaliikkeen - jäälautalta epäpoliittiseksi koettuun ainejärjestötoimintaan.  

Yliopisto elää ja sykkii aina yhteiskunnallista aikaansa, ja opiskelijaliike tempoilee samassa tahdissa. Opiskeluaikanani, 1970‒80-luvun vaihteessa, elettiin hyvinvointiyhteiskunnaksi nimetyn järjestelmän parhailla laineilla ja vahvassa tulevaisuuden uskossa, mitä siivitti taloudellinen nousukausi ja vahvistuva demokratisoitumiskehitys. Kaikki kukat saivat kukkia, ja mitä moninaisimmat uudet tieteenalat, esimerkiksi historiassa mikrohistoria, naishistoria ja marginaalien historia valloittivat meidän nälkäisten nuorten tutkijoiden mielet.

1990-luvun alussa, assistenttiaikanani, illuusiot romahtivat, mutta vain osalta väestä. Me, jotka olimme sattuneet sijoittumaan yliopistoinstituution suojiin ennen suurta romahdusta, kauhistelimme ajan ankaruutta vain aamulehteä lukiessamme. Ajan opetus oli minulle yhtäältä se, että kovienkin murtumien syvällinen kokeminen on aina suhteellista ja valikoivaa, toisaalta 90-luvun alun lamavuosina konkretisoitui se, että murroskausien kokemusten intensiteetti ja muistettavuus sitoutuu aina kokijan ikään ja sosio-ekonomiseen asemaan, asuinpaikkaan ja kulloisenkin historiallisen käänteen rajuuteen. Yhteiskunnallisen murtuman pimeä puoli on se, että se tiputtaa aina osan väestä mustaan aukkoon, syrjäyttää ja nöyryyttää.

Kuten näistä omakohtaisten muistikuvieni katkelmista käy ilmi, ikäluokkani on varttunut monien yhteiskunnallisten murrosten läpi. Tämä selittää ainakin osittain sen, miksi minusta tuli tutkija.
Tietysti on jossain määrin illuusiota, että juuri minun ikäkohorttini olisi kokenut enemmän murroskausia kuin sitä nuoremmat tai vanhemmat sukupolvet. Ovathan yhteiskunnalliset käytänteet, hallitsemisen tavat ja työelämä muutoksessa koko ajan, mutta toisinaan – kuten nyt – muutos tuntuu ravistuttavan kovemmin ja koskettavan laajempia piirejä kuin jonain toisina aikoina. Kun itse nuorena tyttönä niin sanotusti avauduin yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämiselle 60-luvun lopulla, lattia keinui tunnistettavasti ja rajusti. Nyt tilanne näyttää – tosin aivan eri perspektiivistä katsottuna – samantyyppiseltä. Ikkunat helisevät ennen vakaina pidetyissä instituutioissakin (kuten yliopistoissa), tärisyttävät niiden kivijalkoja ja rakenteita, mutta notkahduttavat myös kansantalouden perustaa sekä valtiollista julkikuvaa ja itseymmärrystä.

Parhaillaan läpi-elettävää rakenteellista järistystä on verrattu jopa ensimmäisen teollisen vallankumouksen aiheuttamaan pyörremyrskyyn, joka repi kaiken vanhan juurineen päivineen. Ehkä se on liikaa sanottu, mutta meihin yliopistolaisiin nämä nykyrytinät tuntuvat sattuvan syvällisemmin kuin aikaisempien murtumien kohinat. Tieteen tila -raportissaan Suomen Akatemia kärventää muutenkin niukaksi jäänyttä tutkijarauhaamme muistuttamalla, että Suomi on viime vuosina jäänyt huolestuttavasti jälkeen monista verrokkimaistaan. Joku toinen on taas ikävästi summannut, että Suomessa kyllä tehdään hyvää tutkimusta, mutta ei tiedettä. Kaiken lisäksi yliopistolaitoksemme on hajanainen, väki jumittunut kotiyliopistoihinsa emmekä ole ymmärtäneet poisvalita – kuten nykyilmaisu kuuluu – tuottamattomia rönsyjä, millä tarkoitetaan sekä ihmisiä, laitoksia että oppialoja. Kylmää ja karua kerrontaa, toden totta.

 Asiantilan kohentamiseksi ja tutkijoiden ja päättäjien yhteen saattamiseksi ex-kansleri Kari Raivio esittää perustettavaksi uusia ’tieteen asiantuntija’ -toimia Valtioneuvostoon ja ministeriöihin. Auttaako tässä lisä byrokratia, joku voisi kysyä. Myönnetään kyllä, että Raivion korostama tiedemyönteisempi asenneilmasto esimerkiksi mediassa ei olisi pahitteeksi. Populismi jyllää jo siihen malliin ainakin historian alalla, että ei-viihdyttävät perustutkimukset jäävät hyllyyn, jos ne ylipäätään ovat päässeet kustantajien seulan läpi julkaistaviksi, puhumattakaan siitä, että niitä voisi löytää juurikaan lehtien arviointipalstoilta. Tämä huomiotta jääminen taas saa nuoret tutkijat kirjoittamaan kevyttä ja myyvää tarinaa, joka ei todellakaan vie Suomen tiedettä yhtään eteenpäin. Opetustyössä taas näkyy nuorten taito ja kyvykkyys kopioida ja imitoida kansainvälisiä käsitteitä, mallinnuksia ja tulkintoja; vastausta vaille jää vain se, minne se oma ajattelu jäi? Opetammeko jatko-opiskelijoitamme liian muotosidonnaisiksi ja laskelmallisiksi sen sijaan, että yllyttäisimme heitä omaperäisiksi ja luoviksi tutkijoiksi?

Maailma ja maailmallisen menon hallitseminen ovat monimutkaistuneet, haastetta moninkertaistavat tehtäviin ratkaisuihin liittyvät kotimaiset sisäpoliittiset sidokset, paineet, odotukset ja tavoitteet. Eniten olen näinä viime aikoina ollut kuitenkin huolestunut akateemisen tieteen ja sen tekemisen vapaudesta ja luovuuden unohtamisesta. Äskettäin Valtioneuvoston asiantuntijaelin Tutkimus- ja innovaationeuvosto antoi tutkimuspoliittisen linjauksensa vuosille 2015‒2020, missä se korostaa korkeakoulujen radikaalia uudistamista, tiukkaa profiloimista ja tutkimustulosten yhteiskunnallisen vaikuttavuuden lisäämistä. Koska neuvoston linjaukset vaikuttavat suoraan hallitusohjelmiin, on ne otettava hyvin vakavasti.

Olen neuvoston kanssa samaa mieltä yliopistojen profiloinnista, mutta en niinkään kansallisesta kuin kansainvälisestä: niin pienellä tiedebudjetilla kuin mitä Suomella on tarjottavanaan, ei ole varaa lähteä huippukalliiden alojen tukemiseen, vaan on valittava sellaisia profiloitavia aloja, joita muualla, ison rahan maissa, ei tehdä. Strategiapapereita lukiessa soisin näkeväni myös ’luovuuden ja intohimon mahdollistamisen’, ’omaperäisyyden’ ja ’tilan tekemisen’ -käsitteiden ilmestyvän lukuisiin liikkeellä oleviin tulevaisuuden luotauksiin. Ilman luovuudelle annettavaa tilaa ja tutkimusrauhaa ei meillä tulevaisuudessa ole mitään asiaa huipulle – eikä edes keskitasolle. Välillä tuntuu kuin olisimme sähköjäniksiä; menemme kyllä eteenpäin, mutta turhan monen sivuhypyn kautta.

Monissa piireissä on viime aikoina noussut harras innostus ja suorastaan kilpapuhunta ’poliittisesti ohjatun tutkimuksen’ vahvistamisesta, mikä tarkoittaa käytännössä kohdennettujen tilaustutkimusten lisääntymistä. Tässä mallissa uhkakuvana on, että professoreistakin tulisi entistäkin tiukemmin valtionhallinnon käskyläisiä, mikä ei ole missään suhteessa professoreiden koulutus- ja osaamistasoon, tieteen vapauden prinsiippiin eikä liioin ammatilliseen identiteettiimme. Tässä ei voi muuta kuin muistuttaa siitä yhteisen hyvän ajatuksesta, että kukin kansalainen palvelkoon yhteiskuntaa ja valtiota kykyjensä mukaan.

Mutta ei niin huonoa, etteikö jotain hyvääkin. Myönteistä nykyisessä työelämän murroksessa on oman ammattikuntani kannalta se, että kehittämistyö, innovaatiot sekä sosiaalista vuorovaikutusta, moraalia, politiikkaa ja koulutusta koskevat asiat sekä osaamisen varmistaminen tarvitsevat osaavia ihmisiä myös tulevaisuudessa. Korkean koulutuksen ammattialat tulevat säilymään siinä missä vähän koulutusta vaativat alat koneistuvat.

                                                                   ***

Tässä elettävässä yhteiskunnallisessa rakennemuutoksessa on myönteistä myös se, että murtuman syvyys panee meidät kaikki ottamaan kantaa yhteisen tulevaisuutemme suunnasta. Meitä monen murroksen läpikäynyttä ikäluokkaa murtumat eivät pelota, sillä ne tuovat aina myös toivoa ja iloa tulevasta. Muutos on mahdollisuus. Mitä taas tulee tutkijoiden luovuuden mahdollistamiseen ja tilan tekemiseen, en malta olla siteeraamatta historian professori Väinö Voionmaata, joka esitti jo sata vuotta sitten, että tieteellinen työ on keskitettävä erillisiin tiedeakatemioihin. Näen, että olemme jo matkalle siihen suuntaan.

Arvelen myös älykkäiden säätiöiden kasvavan roolin mahdollisimman itsenäisen ja yleishyödyllisen tieteen rahoittajana. Kaiken kaikkiansa luulen, että nykykuhinan jälkeen tiedemaailma ja yliopistolaisten työnkuvat ja -jaot tulevat eriytymään tasapainoisesti ja aikaisempaa selkeämmin yhtäältä korkeatasoiseen, kunnolla resurssoituun tutkimuksen tekemiseen ja siihen perustuvaan tutkijakoulutukseen, toisaalta poliittisesti ohjatun soveltavan tutkimuksen tuottamiseen ja siihen liittyvään laajempien joukkojen opetukseen.

Nykyisessä kehityksessä on myös positiivista se, että kaikki ovat yksimielisiä siitä, että muutos on väistämätön. Nyt on tullut se aika, kuten puheenvuoroni alussa mainitsemani aapisen kirjoittajille 1960-luvun lopussa; sanat ja niihin sisältyvät avaruudet on päivitettävä. Olisiko nyt television, kuurakettien ja tornitalojen sijalle kirjoitettava digitalisoituneeseen aapiseen ’esineiden internet’, ’opettava tehdas’ sekä ihmisten ja tekoälyllisten laitteiden vuoropuhelu, vai mitä? Se on meidän yhdessä päätettävä.

Kiitokset 

Aivan lopuksi haluan kiittää työpaikkaani Itä-Suomen yliopistoa, tutkimusteni kustantajaa Suomalaisen Kirjallisuuden Seuraa sekä ennen muuta Professoriliittoa osakseni tulleesta merkittävästä huomionosoituksesta. Ei varmaankaan ole mitään sen arvokkaampaa palkintoa kuin oman ammattikunnan osoittama kiitos; tämä on akateemisen taipaleeni huippuhetki, joka lämmittää ja innoittaa mieltäni nyt ja aina.

Ohessa Vuoden Professori 2015 koko seremonia ja seminaari:




1.12.2014

The painful transition of Finnish academic world



In Finland there are about 3000 private, non-profit foundations and funds. In comparison, in Norway there are ca. 7000, in Sweden 20.000, in the UK approximately 160.000 and in the USA over 600.000 foundations. When the first law on non-profit foundations was passed in Finland in 1930, the number of this kind of registered societies was close to 20. The early foundations were mainly societal charity organs and, for instance, home museum foundations of local or national dignitary men. 

But times changed and activities of foundations have become more complicated especially in terms of taxation. The economic base of foundations has been mainly donations and shares of different companies or common fundraisings (like it was in case in the Finnish Cultural Fund in 1937-39). The variation of foundations is very wide; most of them have been, and still are, quite small, and only some of them are really well-off. In Finland we have only four foundations which asset is over one milliard euro per year (Kone Foundation, Aalto University Foundation, Finnish Cultural Fund and Finnish-Swedish Svenska Litteratursällskapet/Svenska Kulturfonden).

To standardize operating principles and make rules more transparent the leading foundations established in 1970 a national co-operative organ, Delegation of Funds and Foundations to coordinate the field. Today ca. 140 of the most important Finnish foundations and funds are members of this organization: in 2013 they awarded 330 million euro as grants. In spite of the variety in size, societal significance and special focus areas, the great majority of today’s foundations is sponsoring first of all research, arts, education and housing (like student and elderly homes). 

Due to today’s economic depression and turbulences of financing systems of universities (the new university law in 2010) and re-evaluation the new roles of the leading financing institution (Finland’s Academy of Sciences), the  work of foundations has been  especially during the last five years very important for academic researchers and artists. All in all, foundations are an important part of the so called third sector and civil society. The third sector contains many non-profit communities who underline their work on the “public good” principle. These kinds of communities are, for instance, foundations, associations, parties and labor unions.

The increasing significance of private foundations is challenging the Nordic model of welfare society which has – at least until now – emphasized the leading role of the public sector especially in terms of education, research and social well-being. We can witness already now to transformation of the public sector. It is, step by step, trying to transfer more its previous duties toward the third sector. This structural change is very painful and intimate to such a small academic community as the Finnish university system is. Academic unemployment has increased, nearly one thousand PhDs were without work in 2014, young brilliant and frustrated researchers try to find some other source of living, and many professors are exhausted. In addition to research work, teaching, supervising and many societal duties, they should be visionaries, strategists and leaders of future researcher as well.

The period of transition has also questioned the previous evaluation systems of academic projects and national focus areas, and introduced many new and various funding instruments which have got a lot of resistance, especially the demand of “society sensitive” researches has got many critical comments. Is there anymore such a concept as “academic freedom”. The Finnish state – the head financier of our academic research - underlines more solid connection between the state’s interests, investments and researchers tasks and results. There will be more pre-defined calls or tenders for research than before. 

It is clear to all those working at Finnish universities that we are just now living in the academic jungle and only the best strategists and most skillful players of the game will win. As I said, this is and will be very painful and a rude operation but at the very same time absolutely necessary. We have no other way left then to comply with the new division of resources, and face both the intellectual, ideological and economic challenges.

From this viewpoint the role of foundations as financiers of academic research will be very important in the future; they could sponsor upstream or marginalized research fields, offer platforms for dialogue and promote interaction between society, academic world, cultural actors and artists. Maybe they also can provide more space also to professors who often feel themselves marginalized and overpowered by these changes.


 (More information, see for instance, the home page of the Säätiöiden ja rahastojen neuvottelukunta, www.saatiopalvelu.fi/smk.html ; Matti Virén, Yleishyödylliset yhteisöt Suomessa, 2014; Maarit Valo, Uusi, uudempi, uusin yliopistolaki, 11.11.2013. See http://blogi.professoriliitto.fi/  )

19.10.2014

Rovaniemi poltettiin 70 vuotta sitten: Lapin tuho katkeroitti monia


Olen monta kertaa kulkenut mielikuvituksissani Helmi-äitini ja vanhimman sisareni ja Maria-mammani ja tätieni seurassa Himangalta Keski-Pohjanmaalta poltettuun Lappiin, kotiin evakosta kesäkuussa 1945. Matkaa Himangalta Keski-Pohjanmaalta Sodankylään on noin 500 km. Se taitettiin aluksi kuorma-auton lavalla, sitten junalla tuhottuun Rovaniemeen. Siellä oli siirtokeskus, minkä kautta pohjoisen ihmiset pääsivät jatkamaan vaivalloista matkaansa, kontrolli- ja opastuspiste. Hermostuttavasti siellä piti jonottaa, mikä viivästytti kotipaikoille pääsyä. Yösijoja oli palamatta jääneissä parakeissa, onneksi oli lämmin kesäkuu, juhannuksen aluspäivät. Pohjoiseen vievä siltakin oli näköjään räjäytetty, edessä oli vielä lautankin odotus, tuskailivat palaajat. Savupiiput törröttivät kaikkialla 90-prosenttisesti tuhotussa kaupungissa, kauhistuttava ja sanattomaksi tekevä näky; vain siellä täällä yksittäinen talo oli jäänyt pystyyn, vanha puinen asemarakennuskin. Tuuli levitti raunioista pölyä, jälleenrakennus oli alussa, vasaroiden kolke ja sahan suhina kuului kaikkialta, paljon miehiä oli jo töissä. Järkytys oli vaihtunut kuumeiseen fyysiseen työhön; siinä paikattiin sielua ja ruumista samaan aikaan.

Pohjoiseen pyrkivä naisseurueemme oli sekin jännittynyt, odottava, kiire oli äkkiä päästä kotiin ja aloittaa arki – saada elämä järjestykseen. Mamma oli kuusikymppinen, pienin kulkija viisivuotias, ja eteneminen oli mitoitettava sen mukaan. Keväällä maalishankien aikaan kotikylässä oli käynyt reellä ajelemassa naapurin mies ja tuonut evakkopaikkaan sellaiset terveiset, että koko kylä oli poltettu, sataprosenttisesti. Kesäkuiset palaajat tiesivät, että kotipihasta oli jäänyt pystyyn vain aitta ja riihi, mutta silti ja juuri siksi, oli päästävä kodin pihapiiriin nopeasti. Polttava, polttava ikävä ja odotus olivat melkein kestämättömiä. Kymmenen kuukautta aikaisemmin, 8. syyskuussa 1944, kylän väki oli käsketty jättämään kaikki: ”Nyt ovat asiat tällä kertaa kehittyneet niin pitkälle, että meidän on jätettävä rakkaaksi käynyt Lapimme…”, sellainen viesti luettiin Lapin kansalle Rovaniemen radioaseman ”eetteriaalloilla”. Huhujen mukaan paluuta ei ollut, Lappi jäisi saksalaisilta venäläisille. Siksi paluussa oli myös valtavaa riemua kotiin pääsystä. Pohjanmaalla oli puhuttu paljon karjalaisten ankarasta kohtalosta, he olivat menettäneet niin paljon.

Vihdoinkin naiset pääsivät viimeiselle taipaleelleen. Väliaikaisella lossilla Kemijoen yli, oltiin jo paremmalla puolella. Ja sitten lähdettiin kävelemään. Se oli hidasta, onneksi oli vielä evästä laukuissa. He eivät lähteneet etenemään lähes kokonaan tuhottua Jäämerentietä, vaan oikaisivat Ounasjoenvarren tielle ja sieltä Meltauksentietä kohti Sodankylää, matkaa oli vielä 130 km. Miinanraivaustöissä oli miehiä tämän tästä, kaikki sillat oli tuhottu. Saksalainen tuhoojapartio oli mennyt tätäkin tietä. Epämääräisiä losseja, kapea, miinoista vapautettu polku johti kohti kotia. Ohitettavat kylät oli poltettu, raunioilla puuhaili väkeä, uusi väliaikainen tupa oli saatava nopeasti pystyyn, elokuussa alkaisi jo viilentyä. Puhuttiin paljon miinoihin kävelleistä lapsista.  

Lopen uupuneena seurue pääsi kotikyläänsä. Näky oli samalla kertaa häikäisevän kaunis ja kammottava. Oli juhannusaatto ja pellot olivat täynnään keltaisia kulleroita, nokeentuneet savupiiput kurottivat mustina kirkkaansinistä taivasta vasten, järven vesi kimalteli keskikesän helteessä. Naiset kuulivat kylään ennättäneiltä, että mummola, joka oli vähän etäämpänä kylästä, oli täysin säilynyt: tuhoojapartiolla oli ollut kiire. Seurue levähti tovin, söi eväät ja jatkoi matkaa mummolaan. Se oli harmaa, pitkä talonpoikaistalo metsän keskellä. Piisiin tulet, sauna lämpiämään ja puhtaat petivaatteet sänkyihin. Voi sitä iloa.

Seuraavana päivänä nuoremmat naiset lähtivät kylään kokoamaan kaikkea mahdollista säilynyttä. Aitasta tuli uusi koti. Kun isäni pääsi palaamaan sotahommista, hän rakensi aittaan kuistin, avasi hirsiseinään ikkunan ja muurasi nurkkaan puuhellalle paikan. Pieni perhe asui siinä mukavasti ensimmäisen talven.

Kaikkialla Lapissa kävi kuumeinen hyörinä ja häärinä, kaikesta oli pulaa, riideltiin vanhoista ikkunoista, ovista, metallista… Varastettiin ja keinoteltiin. Sillat Rovaniemeltä pohjoiseen valmistuivat vasta 1951, ja kaikki rakennustavara oli kortilla. Lappi vuonna 0 oli epätoivoisen aktiivinen. Valtio antoi monenmuotoista apua, kuten jälleenrakennuslainoja, maatalouslainoja, ruoka-apua…  UNNRA-apua saatiin ulkomailta, äitinikin sai pari ämpäriä, kestävää laatua, 60-luvulla sanoimme niitä unra-sinkeiksi.  

Lapin kansanedustajat kaikista puolueista välittivät tyytymätöntä viestiä eduskuntaan: lappilaisia oli kohdeltu tukitoimissa huonommin kuin siirtokarjalaisia. Nämä kaksi onnetonta kansanosaa oli pantu napit vastakkain. Valtiovalta antoi 50-luvulla joillekin anteeksi jällenrakennuslainoja, mutta pieni katkeruus jäi. Ensin herrat olivat antaneet Lapin kevyesti vieraan vallan sotilashallintoalueeksi heti jatkosodan alettua, sitten vieneet epäonnistuneella politiikallaan siihen, että koko maakunta poltettiin, ja sen jälkeen Lapin kansan piti vielä kerjätä apua. Otti luonnon päälle. Osa siirtyi kapinallisesti kannattamaan SKDL:ää vaaleissa; siitä tulikin vuosikymmeniksi yksi tyytymättömyyden purkautumisväylä. Toinen puolisko uskoi taas lujasti maalaisliittoon ja Jumalaan.

Usko pitikin olla kova, ennen kuin Lappi saatiin nousuun. Hyvä asia oli, että töitä piisasi; etelästä asti tuli junantuomia työmiehiä savotoille, rakennuksille, tietöihin. Mutta jotain lipsahti pahasti pieleen. Se nousu, jota petsamolainen Lappi oli elänyt 1930-luvulla, oli mennyttä. Lapista tuli jälleen se säälittävä ja perifeerinen, kulttuuriton köyhä. Lapin tuho katkaisi pahasti maakunnan kehityksen.


Lapin kansan kokemuksista sota-aikana, ks. Lähteenmäki Maria, Jänkäjääkäreitä japarakkipiikoja. Lappilaisten sotakokemuksia 1939–45. Suomen Historiallinen Seura 1999. Loppuunmyyty, saa vain kirjastoista.  

10.9.2014

Terrori on löytynyt – Kanada on ykkönen!



Kaikki Arktisten alueiden ystävät valpastuivat, kun kanadalaisella jäämurtajalla matkanneet ja huipputeknisillä välineillä varustetut etsijät ilmoittivat vihdoinkin löytäneensä 166 vuotta sitten kadonneen tutkimuslaivan; toisen onnettoman John Franklinin retkikunnan hyvin varustetuista ja mahtipontisesti Terroriksi ja Pimeydeksi nimetyistä laivoista. Ei ole vielä tietoa, onko Viktoriansalmesta löydetty hylky Terror vai Erebus, ehkä sillä ei ole väliä kumpi se on. Löydön tehneet meriarkeologit olivat joka tapauksessa purskahtaneet itkuun väsymyksestä, onnesta ja helpotuksesta: he olivat tuijottaneet monitorejaan viimeiset kuusi vuotta silmät kipeinä ja suuri yleisö oli alkanut jo vahvasti epäillä heidän toimiaan. 


Sekin tiedetään, että aikaisemmat hakupaikat ovat olleet kaukana siitä paikasta, missä onnettomat tutkijat arveltiin olleen jään vankina. Nyt tehty löytö on lähempänä katoamispaikkaa. Jo aikanaan joku inuiitti oli yrittänyt kertoa aavelaivasta, joka ajelehti jäätä myöden etelän suuntaan kannellaan pitkä valkoinen kuollut mies, mutta niitä juttuja ei otettu vakavasti. Sittemmin saatiin tietää, että tutkimusretkikunnan miehet elivät runsaat parisen vuotta kuollen kylmään, nälkään, keripukkiin ja lyijymyrkytykseen. Franklinin kuolinajaksi on merkitty 11.6.1847 ja paikaksi Kuningas Williamin saari.


Tieto löydöstä on otettu Kanadassa vastaan Suurena Kansallisena Uutisena. Pääministeri piti oitis lehdistötilaisuuden, jossa hän riemuitsi yhden suuren mysteerin selvinneen. Löytö oli hänen mukaansa 'hyvä historiallinen tapahtuma', Kanadan Pohjoista luonnetta ja kanadalaisten omakuvaa Pohjoisena maana lujittava tekijä. Kuinka niin? Eiköhän Franklin ollut britti. Eikä hän sitä paitsi ollut läheskään ensimmäinen arktisten vesien kulkija. No siksi, kertoi pääministeri, että tuo kyseinen maailmankuulu Franklinin retkikunta nosti Kanadan arktisuuden maailmantietoisuuteen ja loi pohjan maan arktisen alueen suvereenisuudelle. 


Tällainen intoilu pääministeriltä juuri nyt, Arktisen kiiman aikana, on ymmärrettävää. Hylkyjen etsimiseen sitä paitsi on pantu vuosien varrella niin paljon rahaa, että oli syytäkin löytää jotain. Tämä ajankohta passaa todella mainiosti poliittisten puheiden käyteaineeksi, sillä Kanadahan ilmoittaa kansallisessa arktisessa strategiassaan olevansa maailman johtava arkinen maa, nyt se on myös arktisen tutkimuksen ja tieteellisten kenttämatkojen johtava maa. Tosin myös Norja ilmoittaa olevansa maailman ykkönen. Löytö on piste Kanadan pussiin kilpailussa Norjan kanssa. Eikä siinä kaikki, Kanada omistusoikeus Luoteisväylään vahvistuu löydön myötä, arvelevat kanadalaiset. Eipä siis ihme, että löydetty hylky laitettiin heti netin kautta nähtäväksi kaikkialla maailmassa. Löytöä on verrattu arkeologisten tapahtumien sarjassa noin sata vuotta sitten avattuun Tutankhamonin hautalöytöön. (ks. thestar.com ja BBC.com).


Franklinin tarkoitus ei suinkaan ollut toimia Kanadan brändinrakentajana, vaan lisätä brittien vaikutus- ja valta-asemaa ja kauppaa pohjoisessakin suunnassa sekä kiillottaa omaa glooriaansa ja mainettaan noiden rohkeiden, urheiden ja sankarillisten arktisten alueiden valloittajamiesten härskissä kilpailussa. Franklinin tiimin suuri missio oli etsiä Luoteisväylää eli merireittiä Kanadan pohjoisen sirpaleisen ja hyvin jäätävän vesistön läpi Atlantilta Tyynelle merelle ennen kun joku muu ehtii sen tehdä. Matka eteni hyvin kunnes nimenomaan tutkimuslaivoiksi rakennetut upeudet jähmettyivät jäihin kaikkine 129 miehineen ja kirjastoineen ja uudenuutukaisine säilykepurkkeineen ja kaikkine moderneine laitteineen ja värkkeineen, mitä ikinä 1845 maailmassa ylipäätään oli rahalla saatavissa.

Katoaminen oli maailmanluokan katastrofi-uutinen vailla vertaa (siis ennen Titanicia). Laajat etsintäpartiot lähtivät etsimään laivoja, heilläkin mielessään löytämisen ilo, maailmanmaine ja kunnia. Osa etsintäretkistä päättyi onnettomasti, ja niitä kommentoi jopa kaukaisessa Suomessa muuan Johan Snellman -niminen mies. Euroopan Pohjoisesta tuli myös se mies, joka päihitti koko joukon. Hän oli norjalainen Roald Amundsen, joka käytti toista reittiä kuin Franklin ja matkasi sitä kolmisen vuotta saapuen Alaskan rantamaille 1906. Veri veti samaista Amundsenia myös Etelänavalle, jonka hän brittien suureksi kärsimykseksi tavoitti jälleen ensimmäisenä 1912. Amundseninkin kohtaloksi koitui hyinen Jäämeri. Hän katosi 1928 etsiessään Pohjoisnapaa tavoitellutta kollegansa lentokoneella.

Kaiken kaikkiaan Franklinin laivanhylyn löytyminen tulee jälleen kirvoittamaan pohjoisten seikkailijoiden mieliä. Arktinen turismihan on kasvanut sitä mukaa kun jäitä on sulanut. Jos omistaa ylimääräistä rahaa, nyt kannattaa suunnata Kanadan pohjoiseen, löytöpaikasta tulee takuuvarmasti eksoottisen Arktisen turismin yksi suosituimmista matkakohteista.   

12.8.2014

Syvässä Afrikassa

Osallistuin eräässä Namibian pohjoisessa kylässä perinteiseen heimojuhlaan. Se hämmensi minua, vaikka olinkin lukenut tarinoita vanhojen heimokuninkaiden vallasta ja erityisestä asemasta. Kaikki vip-teltan istujat kävivät vuorollaan polvistumassa chiefin eteen ja ojensivat kätensä ikäänkuin antaakseen arvovaltaiselle aluejohtajalle lahjan: syviä, oikein syviä kumarruksia. Minä en mennyt polvilleni, koska en ymmärtänyt miksi niin tekisin ja kuinka se oikein kävisikään. Ei ulkomaalaisten tarvitse, eiväthän valkoiset käsitä, minulle sanottiin. Kumarrusjonossa oli ainoastaan yksi valkoinen mies, ilmiselvästi jenkeistä Afrikkaan karannut antropologi, korvakoru koristuksena. Rakastunut tähän ihanaan afrikkalaiseen slow laiffiin ja miellyttävään ilmastoon. Mikä ettei!

 Jo päällikön saapumisrituaali oli erikoinen mitään sikäläisestä hierarkiasta käsittämättömän valkoisen naisen näkökulmasta. Kaislamattoa siirrettiin kulkueen edetessä, etteivät suuret herrat astuisi hiekkatantereelle. Itse suuri päällikkö oli keskellä, melkein näkymättömissä lakeijoidensa muodostaessa muurin hänen ympärilleen. Lakeijoina oli sekä korkeissa asemissa olevia pukumiehiä sekä nuoria poikalapsia. Kaikki näyttivät tietävän paikkansa ja asemansa. Valokuvia ei passannut ottaa läheltä, jos paikaltaan sai kuvattua, niin hyvä niin.

 Juhlassa puhuttiin paljon, jokaisen merkkihenkilön titteli mainittiin (mikä stressi puhujille!). Alueen kuvernöörin puhe oli realistinen katsaus maakunnan tilaan; perheväkivaltaa, teiniraskauksia, maan korkeimmat aids- ja hiv-positiivisten luvut, väen karkailu asumaan luonnonsuojelualueille, nuorten työttömyys, vessojen ja sähkön puute... Kuvernööri, mainio mies, entinen plan-taistelija, easy-going, Moskovan kävijä, joka haaveili matkoista Kiinaan, Suomeen ja Jemeniin. Jemeniin? Kutsuin hänet Pohjois-Karjalaan.

 On vaikea kuvitella kuvernöörin mainitsemia kielteisiä kehityspiirteitä, kun edellisenä päivänä juttelin alueen tärkeimmän kaupungin kaduilla paikallisten ihmisten kanssa. Voiko niin mukavat ihmiset hakata vaimojaan ja lapsiaan? Kaupunginjohtajan kuva oli plakaatissa, jossa kehoitettiin käyttämään kondomia ja varoitettiin aidsista. Kyläläiset eivät huoli varoituksista ja alueen keski-ikäisten ja nuorten ihmisten kuolleisuus on melkoinen. Zambesijoen varrella on iso vihreäksi maalattu rakennusryväs, orpokoti. Paljonko siellä on lapsia, kysyn. Oikein paljon, minulle vastataan.

 Hyvin pitkäksi venynyt heimojuhla alkoi kääntyä loppuaan kohti, puheet oli pidetty, tanssit oli tanssittu, tytöt ja naiset olivat pyöritelleet lanteitaan siihen malliin, että yleisö oli lähes pyörryksissä, hiekka lensi ja järjestäjät toivat minullekin ruokalipun: kutsuvieraat siniseen, puhujat valkoiseen telttaan. Arvaisinko mennä syömään, kas siinä pulma. En haluaisi vatsavaivoja, varsinkin kun uskottava sairaala ja lääkäri olivat kaksi kertaa viikossa liikennöivän lentoreitin toisessa päässä. Uteliaisuus kuitenkin voitti; kanankoivet näyttivät ihan kanankoivilta, lihakimpaleet, liekö hippoa vai puffelia, olivat hyvästi kypsytettyjä, muutama ruokalaji tuoksui kalalta.. Kaikki maukasta nälkäiseen suuhun. Juhlakylä oli kuoppaisen ja pahasti pölyävän tien takana, mutta pitkä matka kannatti tehdä.

Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö ihmisen alkukoti ole ollut Afrikassa; jotain niin lumoavaa tuossa maanosassa on. No, ei nyt sentään aleta liioittelemaan. Ei ole mitään syytä romantisoida köyhyyttä, tietämättömyyttä, tautisuutta, hyväksikäyttöä, sanalla sanoen surkeaa elämää. Ebolan valtamaat eivät houkuta kulkijaa.